Anne-Valerie

　　《邱隘羊毛衫市場違法拆遷吳哥窟案》後續    
　　邱隘羊毛衫市場違法拆遷，遭業主多年維權索賠一案，經本報2013年9月報道後，引發社會各界強烈反響。鄞州區政府於2013年10月召開聽證會，對鎮政府的拆遷行為進行了行政覆議隨後作出拆遷屬違法但不支持給予賠償的決定。對此眾業主再次起訴鄞州區政府要求賠償。此案昨天在寧波市中級人民法院開ssd固態硬碟價格庭審理。記者 陳善君
　　業主固態硬碟起訴鄞州區政府
　　昨天下午兩點半，寧波市中級人民法院一號審判庭製冰機價格座無虛席，數百名業主前來旁聽。
　　邱隘鎮政府在沒有羊毛衫市場拆遷許可證的情況下實施強拆，在申請要求鄞室內裝潢州區政府對此行政行為作出覆議遭拒絕後，又起訴法院要求政府作出行政覆議，但先後又被鄞州區人民法院、寧波市中級人民法院以理由不足不予支持為由駁回。
　　2013年8月，浙江省高院對邱隘羊毛衫市場違法拆遷行政訴訟作出判決，撤銷了鄞州區政府和寧波市中院不予受理的裁決，並“責令鄞州區政府在法律規定期限內重新作出覆議決定”。
　　本報對此案進行報道後，2013年10月，鄞州區政府對此案召開了行政覆議聽證會，並於同年10月28日作出行政覆議決定：“確認被申請人寧波市鄞州區邱隘鎮人民政府於2012年9月12日拆除邱隘羊毛衫市場房屋的具體行政行為違法。”但對業主要求房屋恢複原狀或賠償損失的請求不予支持。
　　被告堅持房子收購不予賠償
　　昨天業主起訴了鄞州區政府，也將涉及此案的邱隘鎮政府、東部新城開發建設指揮部列為第三人。
　　被告方鄞州區政府認為，邱隘羊毛衫市場地塊目前已經隸屬於東部新城範圍，規劃為建設重點項目“明湖”，屬於公共用地，因此市場房屋已經不能恢複原狀，對於違法拆遷事實造成損失的賠償責任，則也不支持。
　　被告委托代理人在庭上表示，就因為當初業主與政府已經簽訂了拆遷補償協議。代理人說，雖然拆遷沒有合法許可，“但是事實上，房子已經是政府進行了收購。”因此政府有權進行拆遷，很多業主已經拿到了錢，他們認為並未對業主的利益造成損害，因此不予賠償。
　　第三人東部新城建設指揮部表示，當時的補償款是由他們支出的。對於同樣房屋補償金額相差很大的問題，被告代理人表示房屋價格是經過評估的。
　　原告律師稱違法必須賠償
　　對於被告的說法，原告業主方代理律師表示，事實上直到現在市場房屋的產權登記還是業主的，但房子卻被強拆了。鄞州區政府也已經承認拆遷是違法行為，因此承擔賠償責任是肯定的、必須的。
　　記者從起訴書中看到，這次原告將賠償的數額也進行了計算，除去已經拿到的補償款，16名原告業主總賠償數額達到了六七千萬元。其中少的數百萬元，多的則達1000多萬元。據介紹，這個賠償數額是原告根據現在的邱隘鎮政府拆遷補償標準進行計算的。
　　昨天下午庭審進行了兩個多小時後，法官表示將擇日作出判決。
(原標題：確認拆遷違法不予賠償 眾業主起訴鄞州區政府)